As cabeças mais frias podem prevalecer?

Apr 14, 2024

Fotos: Flash90

ilema número um: a sua coligação rebelde terá dificuldade em aprovar reformas judiciais adicionais face aos protestos internos em massa e a uma onda gigantesca de coerção internacional.

Dilema número dois: saberemos muito em breve se os controversos passos iniciais que o governo já promulgou serão aprovados pelo próprio Tribunal Superior cujas asas a coligação está a tentar cortar.

Esta quinta-feira, um painel de três membros do Tribunal Superior foi convocado para ouvir apelos a uma alteração que a coligação introduziu numa Lei Básica em Março que proíbe o procurador-geral de declarar um primeiro-ministro inapto para o cargo. A alteração afirma que apenas o Knesset tem autoridade para suspender um primeiro-ministro e, mesmo assim, apenas se este estiver fisicamente incapacitado.

Num desafio separado, mas relacionado, em 7 de setembro o Tribunal Superior ouvirá uma petição para forçar o Ministro da Justiça, Yariv Levin, a convocar o painel de seleção judicial que nomeará dois novos juízes do Tribunal Superior para substituir dois membros que atingirão a idade de reforma obrigatória de 70 anos em outubro. . Levin está a exercer a sua autoridade para evitar a convocação do júri até que possa forçar uma mudança na sua composição para aumentar as hipóteses de nomear juízes conservadores.

Então, em meados de setembro, no momento em que Netanyahu viaja para a América para a Assembleia Geral da ONU, e talvez para uma audiência na Casa Branca com o “grande homem”, o Supremo Tribunal ouvirá apelos pedindo a revogação da alteração à Lei Básica que o Knesset aprovada na segunda-feira passada que proíbe os juízes de anularem decisões e nomeações a nível de gabinete que considerem “irracionais”.

Se tudo isso não bastasse, aproximadamente ao mesmo tempo, o Tribunal ouvirá petições de impeachment de Netanyahu por supostamente violar um acordo que assinou com o Tribunal em 2020, que lhe permitiu continuar servindo como primeiro-ministro durante seus julgamentos criminais. . Como parte desse acordo, Bibi concordou em não fazer nomeações de altos funcionários para os órgãos judiciários e de aplicação da lei, o que poderia ser visto como conflito de interesses se essas nomeações pudessem ajudá-lo a escapar da situação.

Os riscos são elevados para a democracia israelita e para a reforma de um sistema distorcido que Ron Dermer descreveu apropriadamente durante uma entrevista à CNN como “todos os controlos e nenhum equilíbrio”.

O Supremo Tribunal anulou aproximadamente 20 leis aprovadas no Knesset, mas ainda não anulou uma Lei Básica, que deveria constituir a espinha dorsal de uma constituição que Israel nunca elaborou.

Mas há sempre uma primeira vez, e é aqui que o procurador-geral Gali Baharav-Miara entra em cena. Em todas as outras democracias de estilo ocidental, o procurador-geral aconselha o governo e defende-o em tribunal. Em Israel, contudo, Baharav-Miara, enquanto AG, opõe-se à posição do governo. Ela afirma que o Knesset abusou da sua autoridade legislativa ao aprovar uma alteração a uma Lei Básica que beneficia apenas um indivíduo – Bibi – e rejeita ser privada da sua prerrogativa de disciplinar Netanyahu pelo que considera como violações do acordo de 2020 para dirigir reformas judiciais. Por trás das cenas.

Dito isto, a Procuradora-Geral indicou que se opõe a uma suspensão real de Netanyahu quando esse caso surgir. Embora pareça que ela está se contradizendo, a sua maneira inteligente e matizada de dizer ao Tribunal Superior que não há problema em reverter uma Lei Básica sem recomendar sozinha que o Tribunal anule os resultados das últimas eleições, uma medida antidemocrática que desencadearia a ira de 2,3 milhões de pessoas que votaram nos partidos que compõem a atual coligação.

A Presidente do Tribunal Superior, Esther Hayut, nomeou-se a si própria e a dois dos juízes mais liberais no tribunal para ouvir este caso específico, aumentando as probabilidades de que o tribunal possa estar a considerar estabelecer um precedente para exercer a revisão judicial das Leis Básicas.

Por outro lado, o Presidente Hayut nomeou um painel diferente de três juízes que inclui dois juízes conservadores, para presidir ao recurso anteriormente mencionado que obrigaria o Ministro da Justiça Levin a convocar o painel de selecção judicial contra a sua vontade. Isso poderia sinalizar seus esforços para parecer equilibrada, ou ela poderia estar tão certa de que Levin não tem uma base legal para se sustentar que até mesmo juízes conservadores decidirão contra ele.